正方

核心论点

1. 【避免人生的重大遗憾】 拆解：对方的利好是不必然的

2. 【获取信息，对时代发展更有前瞻性】 拆解：信息不一定正确

3. 【这封建议更具有针对性】 拆解1：30年后的你一定很了解你吗？ 拆解2：为什么更了解你的人给的建议就是好的？

判准

攻防

1. 不听建议就预设建议有问题，是一种防御性过强的心态 拆解：不是预设它不好，我方告诉您方的是，就算它不好我也没法检证。我方不怕不好的建议，但是我方拒绝不可检证的建议。

2. 连建议都不敢听是一种懦弱 拆解：

3. 没有写的留白的内容说明我未来能比较轻松地克服这些困难，也能给我以安慰和信心 拆解：如果写了未来的困难，是不是让我在面对这些困难的时候更容易放弃？我是不是会觉得，他说得对啊，我注定要失败的，就别坚持了？

反方

定义

立论

1. 对方的利好是不必然的 1.1 人生走向不确定：想要避免的遗憾不一定出现；就算避免了这个遗憾，人生的道路已经改变，可能出现其他更大的遗憾（如科研、忠孝难两全），我的生活的幸福总和并不必然提升。看了这封人生建议，仅仅只是排除了一条道路、一个选项而已，其他的道路究竟是更好还是更坏，可能只有看过无数平行宇宙的奇异博士才知道了。 【例】我从现在开始一项研究进行了30年都没有成果，让我家徒四壁，所以我写信回来告诉我自己不要研究了。第31年出结果了怎么办？ 1.2 世界观不确定：彩票号码不必然有效 1.3 人格不确定：30年后的你自己不一定了解现在的你。记忆会淡忘，人格会流变，归因错误 总结：对方在用小概率的诱人的利好哄骗我们打开那封信，却对必然的主体性丧失视而不见

2. 看建议必然导致主体性的丧失 论证逻辑：信里必然有我不完全理解的内容→需要检证但是不愿、没法检证→如果要这封信的利好就必须在不检证的条件下听从人生建议→主体性的丧失 2.1 不愿检证。 您方对这封建议的态度是觉得它很重要，还是听听就好？ 结：主观上减低了我去检证的意愿 2.2 无法检证。 【问自己】没法回信。 【问别人】回辩论的例子。 【先走下去，通过自己的经历理性判断】都要先走下去，都要通过自己的经历产生认知，又为什么要先从30年后拿一份答案过来呢？ 结：无法检证的根本原因在于，这封人生建议的原因藏在后面30年的人生经历中的时时刻刻中。为什么人们说“未经他人苦，莫劝他人善”，知道30年后自己的经历，才能理解自己的那个建议背后的为什么。没有这30年的经历，只是“读得懂字，读不懂义”。 2.3 主体性。 别人的剧本凭什么比得上我的人生？ 不要完成十年后的自己未完成的梦想

3. 价值的比较 现在不是一个缺建议的时代，而恰恰是一个建议和信息泛滥的时代。人们在面对未知的时候第一反应永远是找建议，或者说像您方说的，找更好的建议，最好是30年后自己的建议。我们先不谈这个建议到底是不是好，但是在这种不断寻找建议的过程中，勇气 未免有些被淡忘了。